НАЦИОНАЛЬНАЯ СОВЕСТЬ
Благодаря Чингизу Айтматову, видному советскому писателю-гуманисту, также немало сделавшему в становлении новой государственности, мировая литературная общественность открыла для себя уникальную киргизскую идентичность и удивительную культуру кочевников, осевших несколько веков назад в предгорьях ледяных вершин Тянь-Шаня и Памиро-Алая. Однако с его уходом из жизни в 2008 году, трудно сказать, осталась ли в среде киргизской интеллигенции такая же значимая фигура, способная дать объективную и критическую оценку событиям, происходящим в этой стране, и, в свою очередь, своим беспрекословным авторитетом, направить мысль ее интеллектуальной элиты в столь необходимый общественный диалог.
Страна, разворовывающая львиную долю своего внутреннего валового продукта, благодаря тотальной коррупции в рядах бесчисленного чиновничьего аппарата и существующая в основном, за счет внешней помощи и закабаления своих будущих поколений, уже становится синонимом перманентного кризиса, хаоса и анархии. Череда насильственных свержений власти (2005, 2010), этнических чисток (1990, 2010) эфемерно называемые народными революциями и межнациональными конфликтами, всепоглощающее сращивание криминалитета с государственной властью и постоянные народные бунты, вызываемые стремительным падением уровня жизни простого населения, ставят под вопрос будущее всей киргизской государственности.
В этой экстремальной ситуации требующей безотлагательных решений во избежание собственного саморазрушения, критическим становится вопрос не только общественной морали и нравственности, но и личной, индивидуальной совести простого гражданина. Конечно, было бы глупо и наивно ожидать вовлечения в этот разговор тех, кто стремился и стремится прийти, удержаться и приумножить власть, будь это кресло депутата, министра и «человека с удостоверением или ружьем». Ведь, именно, они, должны были бы нести всю ответственность за то, что произошло и происходит в последние двадцать с лишним лет на земле «падающих гор». Однако эта колода, с теми же картинками давно поднадоевших электорату политических фигур, истрепана как сама меняющая лишь свой фасад во всем регионе, посткоммунистическая система.
ПОНЯТИЕ ЭВФЕМИЗМА
Определение этого слова исходит из греческого «euphemia», являющееся воздержанием от неподобающих слов или смягчённым выражением или заменой грубых и резких слов и выражений более мягкими, условными обозначениями. Эвфемизм является следствием лексического табу, который благодаря различным предубеждениям, суевериям, религиозным верованиям налагается на употребление названия определённых предметов и явлений окружающего мира, в результате чего человек прибегает к иносказательным выражениям. Например, использование выражения «более жёсткие методы допроса» вместо слова пытки, «афроамериканец» вместо негра или «человек с ограниченными возможностями» вместо инвалида.
В политике эвфемизмы часто используются для смягчения некоторых слов и выражений с целью введения общественности в заблуждение и фальсификации действительности или еще каких-либо конкретных целей. Таким примером может служить заключение Международной Исследовательской Комиссии под председательством финского политика К. Кильюнена, не признавшее произошедшие кровавые события июня 2010 года в Кыргызстане военными преступлениями и геноцидом, а лишь отдельными эпизодами преступлений против человечества. Возможно, это всего лишь согласованная позиция ключевых полиси-мэйкеров посредством международных структур в целях сохранения того паритета геополитических сил, установившегося в этой стране в последнее десятилетие, и, личная поддержка Президента Р. Отунбаевой, как выдающегося международного политического деятеля-женщину, признанной одной из ключевых движущих сил продвижения западных ценностей в центрально-азиатском регионе. Однако следует отметить о слабой эффективности такого подхода, не учитывающее что новое киргизское правительство оказалось жертвой собственной ловушки, возникшей с экспериментальным переходом к парламентской форме правления, когда оно не имеет полного контроля над ситуацией в стране, благодаря киргизскому парламенту, где реваншисты и ультранационалисты, играют сегодня главную роль, вместо того чтобы предстать перед Международным Уголовным Судом за организацию этих самых, преступлений против человечества. В практике международной структуры существуют прецеденты преследования видных политиков и даже руководителей государств, как это происходит сейчас с Баширом Асадом или Муаммаром Каддафи, но для этого необходимо открытие в одной из горных котловин Киргизии, гигантского нефтяного месторождения.
Предлагаемое исследование, давшее название данной статье, в силу своей исключительной важности для переосмысления происходящих в обществе событий и определения точки отсчета в поисках реальных решений для установления стабильности и мира, предусматривает каким же образом эвфемизм, имеет отношение к Кыргызской Республике и ее широкой общественности. Безусловно, без определения такой связи, невозможно положить начало этому диалогу, обязанному помочь разобраться в глубинных причинах всех всплесков проявлений и пробуждения «национального самосознания», а на самом деле, крайних форм шовинизма, национализма и возбуждения массового чувства этнического превосходства против национальных меньшинств страны. В то же время, важно понять, что центральным моментом, использующим как орудие, этот крайне чувствительный вопрос, становится исключительно борьба за власть между различными кланами и региональными группировками внутри киргизского этноса.
РЕВОЛЮЦИИ СЕВЕРА И ЮГА
До сих пор, нет единого научного мнения о том, кому из региональных кланов обязана своим возникновением киргизская государственность, так как до 1936 года, в момент полноправного вхождения в СССР, таковая исторически отсутствует вообще. Попытки идеологизации вопроса в эпоху независимости о двухтысячелетней государственности, также является больше элементом мотивации со стороны международного сообщества, наряду с принятием в ВТО и другими так называемыми «пряниками», для поддержки «авангарда демократии в Центральной Азии», нежели исторической действительностью. Широко известен факт того, как метрополия, державшая за тонкие нити межклановых и межрегиональных противоречий во всех своих необъятных просторах, в том числе и в советской Киргизии, попеременно давала возможность приходить к власти, тем и другим.
На заре независимости, интеллектуал Аскар Акаев, впервые, вызвав раздражение и угрозу интересам представителей Юга, нашел поддержку у узбекской общественности, дав широкое представительство крупнейшему национальному меньшинству страны в парламенте и возможности развиваться во всех, кроме исполнительной власти, сферах. В результате этого, предприимчивые и трудолюбивые узбеки смогли резко повысить уровень жизни благодаря своей занятости в малом и среднем бизнесе и, к сожалению, обострить чувства озлобленности у своих сограждан киргизов, неподготовленных к тем колоссальным переменам, пришедшим вместе с рынком. Видимо, тогда, вслед за подписанием с соседним Узбекистаном договора о вечной дружбе после кровавых событий в Узгене, унесших жизни сотен невинных узбеков, это было единственно правильное решение руководителя государства в попытке достижения стабильности и урегулирования первого межэтнического противостояния. Важно отметить, что быстрому восстановлению межэтнического согласия способствовала не только первоначально грамотная политика, позиция соседнего Узбекистана и посредническая миссия Центра, но и наследие советской экономической инфраструктуры, а именно, рабочие места на крупных предприятиях, обеспечившие значительный вклад в процесс реинтеграции. А поддержка международным сообществом демократических реформ в стране дала импульс всем без исключения гражданам страны, гордо почувствовать себя предводителями новых преобразований в регионе.
Однако, отстранение Акаева от власти, формально вызванное ненасытной алчностью членов его семьи, на штыках наркомафии и организованной преступности во главе, с убитым позднее депутатом-южанином Баяманом Эркинбаевым, привели к трону Курманбека Бакиева и его временных политических союзников. Свержение власти, насильственный захват и попрание конституции, сопровождавшееся применением оружия и человеческими жертвами, впервые названное народной революцией, быстро отрезвили этих бывших соратников, когда те, один за другим стали терять свои позиции. В их числе были Роза Отунбаева, Феликс Кулов, Азимбек Бекназаров и даже, Анвар Артыков, этнический узбек, впервые назначенный губернатором Ошской области и также быстро снятый. Весьма интересный момент, когда привлекаются узбекские лидеры во всевозможные политические союзы, но об этом речь пойдет далее.
Спустя пять лет, Бакиев и его влиятельная семья, прибравшая к рукам львиную долю всех легальных и нелегальных доходов в стране, были свержены и бежали из страны, как и семья его предшественника. Собственно, нынешняя смена власти, явилась ответом объединенного с отдельными южанами, Севера, изрядно набравшим политический и материальный вес за это время, всем южным группировкам. Об этом можно судить по последовавшим реваншистским действиям подавляющего большинства ставленников Бакиева в южных областях, прямо и косвенно, отказавшихся признать новую власть Временного правительства. Ущерб, нанесенный государству этим правлением, оказался куда более серьезных размеров, чем прежним: разгул преступности и их сращение с органами власти, крайнее обострение межнациональных отношений, дискредитация отношений с ключевым союзником Российской Федерацией, разворованная казна, повсеместное нарушение прав человека. Кажущиеся сегодня едиными и объединившимися друг против друга Север и Юг, на самом деле, не более чем условности и тактические перемещения, никогда непрекращавшихся между собой противоречий всех киргизских кланов и их предводителей. Однако ясно то, что власть в этой стране для каждого ее жаждущего, рассматривается исключительно как место временного пребывания и источник личного обогащения, но никак не привилегия честной службы своему отечеству и долг выдающегося гражданина. Но какую роль сыграли узбеки и их лидеры в политической тасовке все той, же старой колоды в этот раз, и к каким последствиям это привело? Давайте вместе попытаемся развеять миф, созданный и рассчитанный исключительно с целью уйти от ответственности по делу, возможно, все еще способным и обязанным когда-либо стать предметом разбирательства Международного Уголовного Суда.
ПСИХОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА
Попытка членов Временного правительства Азимбека Бекназарова и Омурбека Текебаева, в борьбе с реваншистами из Юга, получить поддержку у Вице-президента Узбекского национально-культурного центра Кыргызстана Кадыржана Батырова, обладавшего крупным состоянием и солидной поддержкой своей общины в Джалал-Абаде, стала первой закулисной договоренностью между противоборствующими сторонами. Возможно, роковая ошибка одного из ключевых фигур крупнейшего в стране меньшинства, поверившего в возможность союза и поддержавшего Временное правительство, заключается в том, что он не смог предположить о вероломном предательстве своих визави. Отбитая атака реваншистов на областную администрацию сторонниками Батырова, послужила началом широкомасштабной идеологической травли против узбеков маргинализированного киргизского населения, при полном попустительстве и равнодушии Временного правительства. О том, что устные обещания переговорщиков были не более чем тактической уловкой, способной дать возможность всем заинтересованным сторонам, организаторам и исполнителям будущих чудовищных преступлений, спокойно уйти от ответственности, взвалив всю вину впоследствии на самих жертв, сказали последовавшие события. Миф «узбекской угрозы», под соусом сепаратизма и исламского фундаментализма, когда впервые за последние годы стало очевидным, что узбеки готовы к консолидации в борьбе за свои гражданские и политические права, нарушения которых достигли своего апогея при Бакиевых, стал обоснованием, возможно, государственного преступления исторического масштаба. Делиться властью и источниками доходов с узбекскими лидерами, не входило в планы революционеров, также как и не желание криминальных банд А. Анапияева и его протектората в руководстве правоохранительных органов южных областей, терять значительную часть своих доходов, основанных не только на нарко- и человеческом трафике, но и на терроризировании узбекских предпринимателей. Таким образом, между противоборствующими сторонами, был найден компромисс в этой, реально угрожавшей развалу страны на Север и Юг ситуации, который вполне подходящим было бы назвать очередным «окончательным решением узбекского вопроса». Богатый опыт первой четко спланированной этнической чистки, организованной в 1990 году, нашел свое место и продолжение участием старого идеолога и вдохновителя той трагедии, также ушедшего в свое время от прямой ответственности, У. Сыдыкова. Вслед за достижением компромисса о будущем государственном устройстве между представителями Временного правительства и Юга, а также тщательной военно-тактической подготовки с участием И. Исакова, К. Асанова и С. Омурзакова, а также убедившись в отсутствии возможности международного уголовного преследования (Кыргызская Республика не ратифицировала Римскую Конвенцию 1998 года МУС), были определены даты и исполнители масштабных акций экзекуции узбеков по всему фронту их компактного проживания. Целью этой стратегии стали не только недопущение к власти представителей меньшинств, способных вести независимую политику в защиту своих прав и свобод, но и попытка вытолкнуть узбекское большинство многих населенных пунктов вдоль южных границ на территорию Узбекистана, для безоговорочного строительства проекта «национального государства кыргызов», на привычные заемные средства и безвозмездную помощь. Подтверждением таких выводов могут являться непрекращающиеся, по сей день, факты вопиющих нарушений прав человека на этнической почве, бушующий в киргизских СМИ этнонационализм, провокации на спорных участках государственной границы и близорукие решения органов законодательной и судебных властей, ведущих к усугублению крайне опасного в стране и регионе положения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бесконечные эксперименты старых популистов и слепое следование политической элиты не везде проявившей себя применимой теории национального государства, заключает в себе в условиях Кыргызстана множество потенциальных рисков и угроз, способных привести к развалу и потере всей государственности. Объективные слабые стороны такие, как рельеф, естественно разделяющий страну на две части, недостаточность природных и квалифицированных человеческих ресурсов, отсутствие культуры государственного строительства, прямого выхода к морю и блокированность странами, соперничающими в региональном лидерстве и многие другие причины, должны заставить элиту этой страны искать выход в развитии мультикультурного общества. Только активная вовлеченность всех этнических меньшинств в общественную и политическую жизнь страны, могут дать возможность установления долгожданной внутренней стабильности. Безусловно, необходимые рекомендации ученых, экспертов и представителей широкой общественности, могут иметь свое действенное продолжение лишь наличием желания и воли у политического руководства этой страны и ее интеллектуалов пересмотреть свои взгляды на происходящее и отказаться от попыток введения в заблуждение мирового сообщества и собственных граждан. Только объективные и научные определения, отказ от политического эвфемизма и двойных стандартов могут помочь стране выкарабкаться из болота невежества, цинизма и вседозволенности. Только объективное международное расследование кровавых событий и привлечение к ответственности всех организаторов и исполнителей чудовищных преступлений, способно принести в Кыргызстан мир, согласие, взаимное прощение и условия к будущему процветанию.
Кристиан Бельдж,
Эксперт,
Институт Алишера Навои
Брюссель, Бельгия